Haavisto-kupla puhkesi
Eilen illalla (20.02.2012) YLE lähetti viimein TV1:n kanavalla yli presidentinvaalien panttaamansa dokumenttiohjelman, joka paljasti kansanedustaja Pekka Haaviston Somalian "rauhansovittelutyön" täydelliseksi kuplaksi. Ohjelman esittämiä tosiasioita tapahtumista ei voi epäillä, sillä sen tuottamisesta ovat vastanneet Suomen ulkoministeriö ja Kirkon ulkomaanapu-organisaatio.
Vaalikampanjansa aikanahan Haavisto piti yllä käsitystä, että juuri hän, YK:n valtuuttamana edustajana olisi ollut ratkaisevassa roolissa yrityksissä ratkaista Somalian monimutkainen, yli kaksikymmentä vuotta jatkunut ja sisällissodaksi eskaloitunut kriisi. Tätä hän toisti lähes jokaisessa vaalitentissään. Televisio-ohjelma "Yhden miehen rauha" paljasti kuitenkin, että Haaviston omima rooli Somalian "rauhanrakentajana" on lähinnä hänen omaa fantasiaansa. Tosiasiassa hän on toiminnallaan pääasiassa vaikeuttanut Somalian kriisin ratkaisua, jota Suomessa asuva somalialainen Abdullahi Faraf ja Kirkon ulkomaanavun johtaja Antti Pentikäinen ovat yrittäneet, jopa omin varoin, edistää.
Dokumenttiohjelmasta sai käsityksen, ettei Haavisto, väitteistään huolimatta ole todennäköisesti vieraillut Mogadishussa viime vuosina. Siihen viittaavat myös hänen ylimalkaiset selityksensä ulkoministeri Alexander Stubbille ja MTV3:n toimittajalle, joista tapaamisista esitettiin välähdykset eilisessä ohjelmassa.
Nyt olisi mielenkiintosta nähdä myös, mikä on totuus Haaviston roolista Darfurin kriisin "rauhanrakentajana".
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tästä samasta asiasta on kirjoitettu myös Uudessa Suomessa. Haaviston innokkaat kannattajat kiistivät asiat mutta mitä ilmeisemmin Haaviston asema rauhanneuvotteluissa oli huomattavasti vaatimattomampi kuin hänen kampanjakoneistonsa ja hän itse esitti. Ylipäätänsä epäilen ettei Haaviston lisäksi monet muutkaan suomalaiset neuvottelijat (Holkeri, Ahtisaari) ole sittenkään esittäneet niin "ratkaisevaa" osaa prosesseissa kuin on väitetty. Suomen merkitys yleensäkin maailmanpolitiikassa on hyvin mitätön.
Matias Gerlich
Myös allekirjoittanut epäili näillä palstoilla Haaviston toimia. Käsittämättömät mittasuhteet saanut Havisto-hypetys peitti kuitenkin alleen kaikki kriittiset äänet.
Eilinen dokumentti oli todella mielenkiintoinen. Asiat ovat usein todella monimutkaisia ja niillä on paljon eri puolia. Sopimuksetkin ovat aina yhteistyötä ja kovan työn tulosta.
Älä kuitenkaan vähättele Ahtisaarta. Hän sentään asui ja toimi Afrikasta käsin tuon Namibian rauhanprosessin eteen ja monta vuotta. Namibian kunniakansalaisuutta ja Nobelin rauhanpalkintoa ei saa joka poika.
Juhani Niinipuu
Minä en vähättele Martti Ahtisaaren toimia Namibian kriisin ratkaisussa. Vähemmästäkin on jaettu Nobelin rauhanpalkintoja.
Sen sijaan Ahtisaaren toimet Naton ja erityisesti saksalaisten juoksupoikana Kosovon tapahtumien yhteydessä olivat luokattomia. Terroripommitusten tukeminen Serbiaa vastaan oli käsittämätöntä.
Antero Manninen, kannattaa lukea:Toisenlainen totuus Kosovosta, kustannus oy Fenix.
Kosovon sodan todellisena tarkoituksena oli kaapata Kosovon ja Serbian luonnonvarat pankkieliitin haltuun, sekä Serbian itsenäisyyden tuhoaminen.
Meille ei ole kerottu totuutta tuosta sodasta.
Markku Perttula
Tuo kirja on ollut hyllyssäni jo vuosia. Olen viitannut teokseen ja varsinkin Mauno Koiviston siihen laatimaan esipuheeseen useissa kirjoituksissani. Teos on lähes ainoa suomeksi ilmestynyt, Kosovon tapahtumia objektiivisesti käsittelevä teos. Siitä viettiin aikoinaan lähes täysin, koska sen sisältämät tosiasiat sotivat Suomen ja Ahtisaaren "virallista totuutta" vastaan.
Englanniksi vastaavia teoksia on ilmestynyt useita.
Serbia suurlähetystöstä saa myös tietoja Kosovon tapahtumien taustoista ja tosiasioista.
Muistaakseni Ahtisaari kannatti Irakin sotaa, ei siinäkään mitään järkeä ole. Kuten ei Obaman rauhanpalkinnossakaan ole mitään järkeä. Miten Obaman käymät sodat ovat muka edistäneet rauhaa, kun Bushin käymät sodat olivat sitten oikeaa sotaa?
Martti Ahtisaari kuuluu kuulemma Temppeliherroihin. Äitini sanoi taannoin, että nyt tulee rauha kun Ahtisaari menee Kosovoon. Niin tuli.
Johan se Darfurin kysymys purettiin ennen vaaleja, kiitos Olli Pusan.
Matti Jalagin
Osittain kyllä.
Äänestäjien valtaosalle Haavistosta jäi kuitenkin kuva "suurena rauhanneuvottelijana". Siksi hänen todellinen roolinsa Darfurissa pitää mielestäni käsitellä objektiivisesti ja perusteellisesti.
Olli Pusan käynnistämä keskustelu jäi varsin suppean joukon tietoon.
Viittaat ilmeisesti tähän blogiin?
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95765-miss%C3%A4-ovat-president...
Pitää paikkansa, että se ei ollut yhtä luettu kun ensimmäinen Haaviston näyttöjä analysoiva kirjoitukseni. Oli se kuitenkin aika luettu (luvut saisi Huusko julkaista). Lisäksi siihen viitattiin monilla keskustelupalstoilla ja huomasin ainakin Iltalehden siteeranneen sitä. Iltalehti tivasi myös vastauksia kysymyksiin Haavistolta ja ne olivat todella keppoisia.
Eli kyllä asiaa aika laajaltikin käsiteltiin. Mutta hyvä olisi, että tuo asia penggottaisiin läpi jossakin isossa mediassa, niin loppuisi hölötys asiassa. Faktathan ovat varsin selkeät.
Mielenkiintoista, että Yle panttasi Haaviston kuplan paljastavaan ohjelmaa vaalien yli. Kyllä siellä muita ehdokkaita taidettiin lyödä välillä oikein kunnolla.
Virkkusen kuntatyöryhmän selvityksen julkaisua lykättiin yli presidentinvaalien. Tietoinen valinta
Eilistä tv-ohjelmaa EI näytetty ennen presidentinvaaleja. Tietoinen valinta?
Yhtä kaikki kokonaisuudessa molemmista paistaa suomalaisen poliittisen keskustelun ja depaatin perusluonne, herkkusienifarmarin ohje: Pidetään pimeässä ja syötetään paskaa.
Politiikassa tuota herkkusienten kasvatusohjetta sovelletaan laajemmassa mallissa. Pidetään pimeässä ja kosteassa ja syötetään paskaa. Älä unohda hyvää konjakkia ja vuosikertaviinejä.
No jot, tämä laajennettumalli ei tullut heti mieleen. Näin se menee. Ns. hyvässä kosteassa (hyvä konjakki ja punaviini) kasvattaa hyvän veljen ja sisaren "kasvatuslaitoksesta".
"Virkkusen kuntatyöryhmän.."
Eikö kuntatyöryhmä ole valtiovarainministeriön ja Virkkunen kuntaministerinä keulakuva.
Ministeriö on päällikkövirasto, jossa päällikkö päättää viimekädessä asioista (jos haluaa ja kantti kestää). Tuo päällikkö on ministeri. Ja kunta-asioissa Virkkunen on päättävä ministeri. Jo joku hänen nimissään touhuaa ilman lupaa, ei se ministerin vastuuta poista. Voi kyllä viedä uskottavuutta, jos ei edes tiedä, mitä ministeriönsä puuhailee.
Seija Nylund
"Eikö kuntatyöryhmä ole valtiovarainministeriön ja Virkkunen kuntaministerinä keulakuva"
Olet oikeassa.
Asia on ollut esillä kyllä julkisuudessa.
Siitä huolimatta myös Virkkunen ja Kokoomus ovat vastuussa meneillään olevasta kuntauudistusprojektista. Virkkusen edeltäjä, Jan Vapaavuori oli innokkaasti puuhaamassa kuntauudistusta. Samoin aikoinaan demarien Jouni Backman, joka "salkuttomana" ministerinä ajoi Paavo Lipposen juoksupoikana läpi mm. läänien lakkautusoperaation.
Antero Manninen,
Olisi kaiketi pitänyt kirjoittaa Virkkusesta hallituksen keulakuvana - olipa kerran vanha Suomi-filmi, jossa Lasse Pöysti oli tavaratalon asiakaspalvelussa valitusten vastaanottajan roolissa syntipukkina.
Seija Nylund
Hyvä vertaus.
Kuntauudistuksen tapaisissa projekteissa hallituksen noviisiministerit työnnetään tuleen, jotta vastuuministerien housut eivät kärähtäisi.
Hyvä esimerkkitapaus on ministeri Maria Guzenina-Richardson, jota kohtaan ei voi muuta, kuin tuntea myötähäpeää.
Antero Manninen,
Keskusta pelasi korttinsa väärin työntäessään ns. paskalakiuudistuksessa Lehtomäen tuleen, mutta mutuna Virkkunen senkun karaistuu. Ans kattoo.
Aika mielenkiintoinen ohjelma. En kyllä tuon ohjelman jälkeen nostaisi Haavistoa Ahtisaaren työn jatkajaksi.
Ahtisaari on sitoutunut hyvin voimakkaasti jokaiseen projektiinsa eikä vetänyt niitä harrastus pohjalta. Toisaalta Ahtisaari osaa käyttää myöskin kovia otteita tarpeen vaatiessa.
Marko Salo
Onneksi Haavistosta Ahtisaaren työn jatkajana eivät puhuneetkaan muut, kuin arvostelukyvyttömimmät somehypettäjät (kuten Elisabet Rehn).
Monelle riitti faktat. Homo. Kirkosta eronnut. Opintonsa keskeyttänyt. Tehtäviä vain poliittisin nimityksin. Sivari.
Liian monta seikkaa. Moni kysyi, että miksi ihmeessä ottaa riski uudesta
flopista!?
käsittämätöntä että ulkoministeriö ja kirkon ulkomaanapu rahoittavat dokumenttia henkilöstä joka on eronnut kirkosta aikoja sitten ja yrittävät tehdä Haavistosta sankaria ilman aihetta!
Markku Laitinen
Olet käsittänyt väärin: Abdullahi Faraf ja Antti Pentikäinen ovat tuon ohjelman "sankareita". Katso ohjelma Ylen areenasta.
Haavisto ei saanut Darfurin projektia sotkemasta syrjään Etelä-Afrikan hullua entistä presidenttiä, kansainväölsen "AIDS-virus-denialistiliikkeen pääideologia Thabo Mbekia, Afrikan Unionin valtuutettua, joka on kuin Halonen. Ei hullujen kanssa sellaisista hommista tule lasta eikä paskaa! Samaa voi sanoa kotimaasta...
Oisko tässä kunta -kuplan taustaa?
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2660
Ja näistä ministereistämme.
Se on ihan sama kuka on äänessä, Katainen tai Virkkunen tai Guzenina-Richardson, sillä tekstiähän kaikilta tulee niin, että siitä on monen seurakunnan pappikin sunnuntaisaarnaa laatiessaan kateellinen..
Ehdin vasta nyt katsoa ohjelman Areenasta. Ei siinä yllätyksiä aikaisempaan ollut. Sudanistahan jo todettiin, että Haavisto kieroiltiin epäpätevänä EU:n tehtävään, hänen toimintaansa siellä luonnehdittiin amatöörimäiseksi ja lopputulosta täydelliseksi epäonnistumiseksi (minkä Haavisto oli itsekin kritiikkitilaisuudessa myöntänyt).
Haaviston innokaat hypettäjät kehuivat kuinka Haavisto sai arvostusta hyvistä suhteistaan eri kapinallisiin. Juuruksen ohjelma paljastaa raakoja asioita. Todellisuudessa yhteydet olivat Suomessa asuvan somalialaisen ja Antti Pentikäisen kehittelemiä. Haavisto vain omi muiden ansioita itselleen. Pentikäisen Haavisto heitti pois kuviosta, ettei kukaan muu kuin Haavisto saisi gloriaa suurista uroteoista. Joita siis Haavistolla ei Somaliassa ollut lainkaan. Haaviston tavat ilmeisesti tunnettiin hyvin, korostihan Pentikäinen että "pitää antaa Haavistolle tunne, että hän on ohjaimissa". Ja mielenkiintoista on lopun toteamus, että Haavistolta ei riittänyt edes aikaa ja mielenkiintoa Somalian ongelmiin.
Haavisto keskittyi kehumaan itseään ja esiintymään suurena rahanasiantuntijana, ilman mitään katetta. Sudanissa hän jotakin ilmeisesti yritteli, mutta tuloksena oli pannukakku. Oli se verran oppinut, ettei tee mitään, mistä voisi joutua syytetyksi epäonnistumisesta. Keskittyy potaskan puhumiseen ja muiden työn ansioiden varastamiseen itselleen.
Ihmettelen, mitä ajattelevat nyt Haavistoa presidentinvaalissa hypettäneet. Heitähän on selvästi huijattu viimeisen päälle. Heidän "rauhanruhtinansa" on muiden töillä itseään kehuskeleva poliittinen broileri. Kuplat paljastuu.
Olli Pusa
"Ihmettelen, mitä ajattelevat nyt Haavistoa presidentinvaalissa hypettäneet"
Todennäköisesti eivät juuri mitään uutta.
Olen keskustellut asiasta parinkin akteemisen tuttavani kanssa, jotka hypettivät kiihkeästi Haavistoa.
Havaitsin ohjelmaa katsoessani myös erään mielenkiintoisen asian: siitä kävi implisiittisesti varsin hyvin selväksi, ettei avoimesti homoseksuaalisella Haavistolla ole alunperinkään ollut mitään todellisia mahdollisuuksia toimia sovittelijana konfliktissa, jonka osapuolina ovat fundamenttimuslimit.
Näin se vain on, sanokoot suomalaiset "suvaitsevaiset" mitä tahansa.
Jos maailma rajoittuu vain kehä ykkösen tai laajimmillaan kehä kolmosen sisään, maailmankuvasta tulee vääjäämättä torso. Sitä ei korvaa turistiretket maailmalla, vaikka ne olisi tehty EU:n tai YK:n rahoilla (tai suomalaisen veronmaksajan rahoilla). Useissa noista maista, joita Haavisto julistaa pelastavansa, homot kivitetään kuoliaaksi.
On paljon mahdollista, että Haavistoa hypettäneitä ei kiinnosta Haaviston kupru ainakaan vielä. Olettaisin kuitenkin, että ajan kuluessa alkaa monelle realiteetit mennä perille. Haaviston tukijat uhosivat, että hänestä tulee presidentti 6 vuoden kuluttua. Ei tule. Siihen mennessä kuplat on poksahtaneet kokonaan. Ja kun Haavisto on kupla, ei uusia sankaritekojakaan synny. Pelkällä itsensä kehumisella se ei onnistu, kun on kerran jäänyt kiinni satuilusta.
"On paljon mahdollista, että Haavistoa hypettäneitä ei kiinnosta Haaviston kupru ainakaan vielä"
Jonkinlainen "suruaika" on pettyneille suotava.
Myös minä uskon, ettei Pekka Haavistoa enää aseteta ehdokkaaksi presidentinvaaleihin. Kuuden vuoden kuluttua ovat uudet kuviot. Eipä olisi ihme, jos 2018 ehdolla olisi kaksi Niinistöä: Sauli ja Ville.
"Kuuden vuoden kuluttua ovat uudet kuviot. Eipä olisi ihme, jos 2018 ehdolla olisi kaksi Niinistöä: Sauli ja Ville."
Saattaa olla kolmekin. Perussuomalaisten ehdokas ei välttämättä ole sama kuin viimeksi.
" Sudanistahan jo todettiin, että Haavisto kieroiltiin epäpätevänä EU:n tehtävään, hänen toimintaansa siellä luonnehdittiin amatöörimäiseksi ja lopputulosta täydelliseksi epäonnistumiseksi (minkä Haavisto oli itsekin kritiikkitilaisuudessa myöntänyt)....
... Todellisuudessa yhteydet olivat Suomessa asuvan somalialaisen ja Antti Pentikäisen kehittelemiä. Haavisto vain omi muiden ansioita itselleen. Pentikäisen Haavisto heitti pois kuviosta, ettei kukaan muu kuin Haavisto saisi gloriaa suurista uroteoista. Joita siis Haavistolla ei Somaliassa ollut lainkaan."
No,mutta Olli! Tuohon kuulostaa aivan siltä kuin et ihan luottaisi Pekan valtiomieskykyihin rauhanneuvottelijana... :D
Mitäpäs sitä kuplaa enää ylläpitämään kun Niinistö on jo valittu. Kokoomus puhalsi ja poksautti. Vihreät mediakellokkaat kilkattivat hyödyllisinä idiootteina peesissä.
Mielenkiintoista nähdä missä määrin näitä pissisnuoria ja muita ajatusrajoitteisia tällä toteutetulla mielikuvakampanjoinnilla onnistutaan höynäyttämään vielä kuntavaaleissakin hyppäämään vihreisiin vankkureihin.
Milloinkahan Yle tekee Niinistön tekemisistä dokumentin?
http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa...
Seppo Hauta-aho
"Artikkelisi" viimeiseen virkkeeseen on helppo vastata: Kyllä on.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 40 kommenttia